Отвечает психиатр, психотерапевт Андрей Жиляев:
Итак, что мы имеем? Категорическое несовпадение точек зрения. Не так важны детали, важна суть: люди друг друга категорически, принципиально не понимают. Эта ситуация травматична для всех, особенно сейчас, когда нет физической возможности «разбежаться». Посмотрим, что можно сделать.
Новый формат – больше мы… не родственники
Да, я бы на это время посоветовал семье Игоря применить проверенный прием – обнулил бы родственные связи. Предчувствую изумление и даже возмущение – как это, что такое? Но подождите, поясню. Представьте себе, что у вас не квартира, а общежитие. Молодежи, конечно, это представить себе легче, чем людям пожилым. И как бы вы вели себя, если бы правила нарушали люди, которые не являются для вас родными, родственниками? Если бы они были просто вашими добрыми соседями? Такой переход, эта дистанция как правило не приводят к большему отчуждению, чем уже возникло, но сможет включить наработанные механизмы воспитания. Понимаете, применительно к близким людям у нас существуют более жесткие требования, чем по отношению к другим. Ты мне родной человек? Значит, ты обязан со мной считаться, меня слушать, слушать, понимать, учитывать мои интересы и все такое. А если мы убираем это допущение, то остаются соседи по коммуналке. Скажите, а может ли сосед жить так, как считает нужным, не так, как живете вы? А вас будет это раздражать? Только в той части, которая будет касаться непосредственно вас. Моет он руки, нет, делает ли что-то еще не так, все не важно. Вы можете ему сказать о своем несогласии, но и только. Заставить или принудить его к чему-то вы не можете. А значит и раздражаться на это не нужно.
При этом, конечно, достаточно парадоксальном ощущении все-таки удается избежать нагнетания ситуации. Конечно, было бы гораздо лучше ее вообще предотвратить, но если она уже возникла и ее невозможно территориально разрешить, то в условиях такого «общежития» можно выстроить осознанные отношения нового плана – «мы играем в соседей». Пусть прозвучит бюрократично и сухо, но лучше в такой ситуации заключить такой странный контракт, чем рассориться. Кстати, это тот режим, который зачастую предписывается судебным решением для разводящихся пар, которые продолжают жить в одной квартире, и договариваются о границах деятельности, разрешенного и неразрешенного. Конечно, наш режим куда более мягкий, но так мы делаем первый шаг к тому, чтобы хотя бы законсервировать отношения, пытаясь избежать их дальнейшего ухудшения. Ну а когда вся эта ситуация завершится и «дым развеется», не помешает, конечно, семейный психолог, ведь отношения надо будет реабилитировать, как и после любого глобального семейного конфликта. Так что речь идет о создании своего рода семейного психологического контракта. Это не абсолютное решение, но оно помогает выйти из потока, который несет нас в пучину конфликта. Это первые шаги по выходу их необратимого кризиса.
А вот не надо «поговорить»!
И вот еще важный момент: необходимо избегать диалогов! Да, вы не ослышались! Дело в том, что диалог в этом случае как правило приводит лишь к обострению и без того сложных отношений. Вариант поведения тут нужен, с позволения сказать, квази-эпистолярный: передали информацию – отошли в сторону. И говорить надо не о другом человеке, а о себе, тогда есть шанс разорвать порочный круг.
Знаете, как можно для простоты проиллюстрировать данную ситуацию? Знакомой большинству из нас картинкой. Представьте: мы, молодой человек или девушка, пришли домой несколько позже, чем обещали. Как бывает обычно? Вас встречают родные, чаще всего мама, и принимается задавать вопросы: где был (была), почему не позвонил (не позвонила), что делал (делала) и так далее. Попробуйте только начать в диалоге отвечать на эти вопросы, и вы прекрасно знаете – ничего путного из этого не получится! А теперь представим другое. Мама вас встречает и говорит: «Пока я тебя ждала, я поняла, как и почему болело сердце у моей мамы…» И уходит после этого. Чувствуете разницу? У нас есть логическая ошибка в поведении и восприятии ситуации: мы полагаем, что в споре рождается истина. Но нет, в данной ситуации, когда существует конфликт, спора уже не существует, существует война, схватка. И поэтому в данном случае не поиск компромисса становится результатом спора, а стремление победить соперника и во что бы то ни стало доказать ему свое превосходство и правоту. Тут и не пахнет миролюбивым процессом. Я напомню, к слову, что все основные выводы по жизни, которые делает человек в процессе своего движения и развития, делаются не в результате диалогов, в результате эдаких эссе: вы посмотрели фильм, прочли книгу, стали свидетелем какой-то жизненной истории, и вы не вступаете в диалог с автором или участниками этого, а получаете информацию, анализируете ее и делаете вывод.
Не все правильно, что правильно
Договоримся еще об одном. Разум – такая удивительная и интересная субстанция, которая прекрасно помогает найти ответы, если эти ответы уже известны. То есть если есть однозначное решение по тому или иному вопросу, как было в школьных учебниках: вот задача, а вот ответ, только он один – правильный, остальные не верные. Увы, но жизнь наша состоит в большинстве своем из неопределенных ситуаций, на которые нет правильного ответа. Разум со всеми его интеллектуальными ресурсами зачастую не может почувствовать те нюансы ситуации, которые не поддаются его логическому анализу. И поэтому в таком случае есть смысл дождаться именно эмоциональной реакции, а не решения сугубо разумного начала, которое живет в каждом из нас. Ведь это и делает нас людьми, отличает нас от машин – не всегда человеческая логика оказывается единственным и лучшим инструментом для принятия решений. В споре многое, если не все, строится на логике, на аргументации, поэтому спор и не является лучшим инструментом для решением в подобных случаях, там, где эмоции гораздо вернее передают все нюансы ситуации. И все это похоже на весенний сев у землепашца: зерно, брошенное в землю, становится незаметным, невидимым, но только тогда оно и прорастает, а если мы будем его ежеминутно выкапывать и рассматривать, оно не прорастет точно.
10.05.20